Irak: Genozid dank abgereichertem Uran?

Es ist allgemein bekannt, dass unsere amerikanischen Freunde, deren Vasall wir sind (auch dank der Vier-Buchstaben-Zeitung, transatlantische Freundschaft nennen die das glaube ich), bei den diversen Kriegen auch abgereichertes Uran einsetzen. Was hat es damit auf sich?

Uran, das in der Natur vorkommt, hat einen gewissen Anteil an Radioaktivität. Und für die Kerntechnik (Kernkraftwerke, Atombomben) benötigt man Uran mit viel Radioaktivität. Dazu wird Uran angereichert. Und übrig bleibt abgereichertes Uran. Und dieses abgereicherte Uran ist im Grunde genommen Sondermüll, der sich ganz gut auf den diversen Schlachtfeldern auf diesem Planeten entsorgen lässt. Die gleichgeschaltete Presse berichtet stattdessen lieber über eine angebliche Klimakatastrophe, über die Bedrohung durch Feinstaub. Aber der radioaktive Sondermüll auf den Schlachtfeldern, der wird nicht thematisiert.

Warum schreibe ich diesen Artikel? Nun ja, gerade habe ich halt diesen aktuellen Artikel gelesen.

Also irgendwo im ehemaligen Jugoslawien wurde Uran eingesetzt – dort sollen die Krebsraten erhöht sein, habe ich in einer anderen Quelle gelesen. Die gleichgeschaltete Presse verbreitet irgendwelche Theorien über die Klimakatastrophe, schweigt aber zugleich über Krebstote dank abgereichertem Uran.

Während im ehemaligen Jugoslawien vermutlich relativ wenig abgereichertes Uran abgeschmissen wurde, dürfte es über dem Irak sehr viel mehr gewesen sein. Und zwar im Irakkrieg damals (so ab etwa circa 1993, die genaue Zahl habe ich jetzt nicht im Kopf, bin auch etwas zu bequem, diese jetzt nachzuschlagen). Und natürlich auch im Irakkrieg ab 2003.

Das abgereicherte Uran führt zu Schäden bei:

- US-Soldaten, circa fünfzig Prozent der US-Soldaten, die an Kampfeinsätzen beteiligt waren, dürften erhebliche gesundheitliche Schäden haben, insbesondere auch durch diese Radioaktivität. Mittlerweile sollen ja schon mehr US-Soldaten im Irak getötet worden sein als in Vietnam – hängt aber von der Zählweise ab.

- Irakischen Soldaten (der Irakkrieg 2003 war ein Angriffskrieg, somit müssen gesundheitliche Schäden bei irakischen Soldaten möglicherweise als US-Verbrechen bewertet werden.

- Der irakischen Zivilbevölkerung (Männer, Frauen, Kinder). Und genau hier möchte ich mit meiner Frage anknüpfen: Ist der massenhafte Einsatz von abgereichertem Uran nicht möglicherweise als Völkermord zu bewerten? Immerhin werden Menschen gesundheitlich beschädigt, die an den Kampfhandlungen überhaupt nicht beteiligt waren. Und wenn auch noch Jahre später nach Abwurf der Bomben eine erhebliche Zahl von Menschen an Krebs erkrankt, beziehungsweise erhebliche Missbildungen bei Neugeborenen vorhanden sind, dann muss man schon mal diese Frage stellen. Es kommt halt auf den Umfang an, ob man einen Völkermord bejaht oder nicht.

Ich möchte das hier ausdrücklich als Frage in den Raum werfen. Und außerdem sollte man auch nicht vergessen, dass in Deutschland in Kaiserslautern (oder bei Kaiserslautern) ein sehr wichtiger US-Luftwaffenstützpunkt ist. Also möglicherweise wird man Deutschland heute eine Beteiligung am Angriffskrieg vorwerfen können – und im Extremfall sogar eine Beihilfe zum Völkermord. Das hat dann natürlich mal wieder niemand gewusst, ist klar. Und unsere Juristen, die sind auch die allerbesten, das ist auch klar. So ist das halt in der Diktatur, in der wir gegenwärtig leben. Man darf seine Meinung nicht äußern – und das Völkerrecht wird mal wieder mit den Füßen getreten.

Kann man Deutschland heute mit dem Dritten Reich vergleichen? Das werden wir erst nach dem Untergang der gegenwärtigen Diktatur wissen. Aber die Frage muss man schon mal stellen.